Künstliche Intelligenz in der Unterstützten Kommunikation

Künstliche Intelligenz kann die Unterstützte Kommunikation (UK) spürbar verändern: schnelleres Antworten, bessere Wortvorhersagen, individuellere Anpassungen. Die Wirksamkeit in der Praxis ist bislang allerdings kaum durch Studien belegt – das gilt sogar für die Wortvorhersage, die es seit Jahrzehnten gibt.

Diese Seite gibt einen Überblick: was heute technisch möglich ist, wie es im Alltag aussieht, wie man Hilfen nach ihrer Eingriffstiefe ordnen kann, welche Chancen und Fragen damit verbunden sind, und wofür wir stehen. Wer es ausführlich möchte, findet unten die Verweise auf unsere Grundlagentexte und das Positionspapier – alle kostenlos.

Jeder Einsatz von Künstlicher Intelligenz in der Unterstützten Kommunikation muss sich an einer Frage messen lassen: Wessen Worte sind das? Für Menschen, deren Stimme ständig überhört, gedeutet und ersetzt wird, ist das kein Detail. Es ist der ganze Punkt.

Dabei gibt es zwei Irrtümer, nicht einen. Der erste ist die Übernahme: Eine Hilfe greift so tief ein, dass die Äußerung nicht mehr der Person gehört. Der zweite ist die Vorenthaltung: Aus Sorge vor dem ersten Irrtum bekommt die Person Hilfen nicht, die ihr zustünden. Beide sind Fehler. Alles auf dieser Seite ist unter dieser Doppel-Bedingung geschrieben: nichts übernehmen – und nichts vorenthalten.

Wie das im Alltag aussieht, beschreiben Nele Diercks und Lars Tiedemann in ihrem gemeinsamen Praxisbericht in der Fachzeitschrift Unterstützte Kommunikation (Heft 2/2026). Nele Diercks, Expertin in eigener Sache und ehrenamtlich UK-Referentin der Gesellschaft für Unterstützte Kommunikation, spricht mit den Augen: Sie steuert ihren Sprachcomputer mit Blicksteuerung und Verweilen, in großen Feldern, und drückt sich in Stichwörtern aus. Seit Ende 2023 nutzt sie Künstliche Intelligenz – direkt aus ihrem Vokabular in Grid heraus.

1. Stichwörter schreiben. Zwei oder drei Wörter im Schreibfeld, zum Beispiel „lecker Pizza“.
2. Die Absicht wählen. Eine Frage, eine Bitte, eine Aufforderung, ein Gefühl, eine Ablehnung. Diese eine Wahl entscheidet, ob am Ende ein Ja oder ein Nein herauskommt – nicht das Sprachmodell.
3. Sechs Vorschläge. Echte Alternativen, keine Varianten desselben Satzes.
4. Vorlesen lassen. Jeden Vorschlag kann sie sich vorlesen lassen, bevor sie wählt.
5. Wählen – oder verwerfen. Kein Satz verlässt das Gerät, den sie nicht gewählt hat.

„Ich bin nicht unabhängig von Hilfen, Technik und Assistenz. […] Vielleicht hilft mir meine Assistenz. Vielleicht hilft mir die KI. Aber: Ich kann entscheiden. […] Die KI macht nicht immer alles richtig. Manchmal passen die Vorschläge nicht. Ich entscheide, was gesagt wird. Nicht die KI.“

Aus dem gemeinsamen Praxisbericht „KI und UK“ in der Fachzeitschrift Unterstützte Kommunikation, Heft 2/2026

Offenlegung: Der Heilpädagoge Lars Tiedemann (AssistUK) hat das Vokabular und die KI-Felder entwickelt. Die Fragen weiter unten gelten deshalb ausdrücklich auch für unsere eigenen Werkzeuge.

Damit die Debatte genauer wird, ordnen wir alle Hilfen – menschliche wie maschinelle – nicht nach „Mensch oder Maschine“, sondern nach einer Frage: Wie tief greift die Hilfe in die Äußerung ein? An jede Sprosse stellen wir drei Fragen: Wer hat die Absicht? Wer liefert den Inhalt? Wer trifft die letzte Wahl – und ist sie echt?

1. 9  Automatische Antwort – ohne Auswahl
2. 8  Antwortvorschlag aus dem Gesprächsverlauf
3. Der Bruch: Ab hier kommt die Absicht nicht mehr von der Person
4. 7  Satz aus Stichwörtern – das Praxisbeispiel oben
5. 6  Glätten und Umformulieren
6. 5  Vorgefertigte Sätze von anderen
7. 4  Eigene Sätze von früher
8. 3  Wortvorhersage – das nächste Wort
9. 2  Wortergänzung
10. 1  Rechtschreibung und Grammatik
11. 0  Vokabular auswählen und anordnen

Sprosse 0 ist die, die man vergisst: Jemand hat entschieden, welche Wörter auf dem Gerät sind. Ein Wort, das zwölf Schritte entfernt liegt, gibt es praktisch nicht. Der Bruch liegt zwischen 7 und 8 – nicht zwischen Mensch und Maschine. Bis Sprosse 7 kommt die Absicht von der Person; ab Sprosse 8 kommt sie von woanders: aus dem Gesprächsverlauf, aus Annahmen über die Person, aus dem statistischen Mittel.

Jede Sprosse gibt es menschlich und maschinell. Wer im Elterngespräch „in ihrem Sinne“ antwortet, ohne zu fragen, steht auf Sprosse 9 – genau wie eine Automatik. Und höher ist nicht schlechter: Die Sprosse verbietet nichts, sie sagt, wie viel Absicherung eine Hilfe braucht – Sichtbarkeit, echte Auswahl, Abschaltbarkeit, Zeit.

Woher die Leiter kommt. Die Leiter ist eine Praxisableitung, kein Forschungsbefund. Entstanden ist sie in einem Gespräch mit einem Sprachmodell über Ideen und Visualisierungen zu Künstlicher Intelligenz, Unterstützter Kommunikation und Selbstbestimmung. Der Vorschlag, die Hilfen wie die Sprossen einer Leiter zu ordnen, kam aus dem Sprachmodell; der Autor Lars Tiedemann hat ihn geprüft, übernommen und verantwortet ihn. Die Frage nach Absicht und Inhalt stammt von Griffiths und Kolleginnen und Kollegen (2025); verwandt ist die Leiter mit den Automationsstufen von Sheridan und Verplank (1978) und mit Hancock, Naaman und Levy (2020) – herangezogen wurden diese Arbeiten dabei nicht.

Die Leiter im Einzelnen – mit Tabelle und zwölf Regeln

Künstliche Intelligenz wird längst nicht nur zum Reden genutzt. Sie erzeugt Bilder, schreibt Liedtexte, komponiert Musik — und singt. Für die Unterstützte Kommunikation ist das kein Randthema: Ausdruck ist Teilhabe, und viele Wege dorthin waren bisher an eine Körperbeherrschung gebunden, die nicht jeder hat.

Wer nie einen Pinsel halten konnte, kann jetzt Bilder machen. Wer nie ein Instrument greifen konnte, kann ein Lied schreiben, das andere hören. Wer nicht singen kann, kann eine Stimme singen lassen. Das ist dieselbe Bewegung wie beim Sprechen: Die Maschine schlägt vor, der Mensch wählt — und der Mensch bestimmt, was am Ende sein Werk ist.

In der Praxis begegnet uns das an vier Stellen: beim Erzeugen von Symbolen und Material (eine Aufgabe der Fachkräfte, keine Äußerung der Person), beim Malen und Gestalten, beim Schreiben von Texten und Liedern und beim Erzeugen von Musik und Gesang.

Wo wir die Grenze ziehen: Das sind Kunst- und Ausdruckswerkzeuge — keine Therapie, kein Heilversprechen. Was dabei entsteht, gehört der Person, die es gemacht hat; und niemand muss offenlegen, mit welchem Werkzeug er gearbeitet hat.

Und dann ist da noch das Programmieren. Künstliche Intelligenz schreibt auch Software. Für dieses Feld ist das keine Nebensache, sondern vielleicht der größte Hebel: Symbole zeichnen, Vokabulare bauen, Oberflächen entwickeln, übersetzen — was Jahrzehnte an Spezialwissen und große Budgets voraussetzte, können heute deutlich mehr Menschen in kürzerer Zeit leisten. Mittelfristig heißt das: Vokabulare, Symbole und Stimmen auch für Sprachen und Kulturen, für die es sie bisher schlicht nicht gab, weil sich ihre Entwicklung wirtschaftlich nie getragen hat. Auch ein Teil dessen, was auf diesen Seiten steht, ist so entstanden — unter zwei Bedingungen: Ein Mensch prüft, bevor etwas vor einer Person landet, und Angaben über konkrete Menschen gehen nicht in fremde Systeme.

Zwei Dinge sind hier anders als beim Text: Erstens die Kennzeichnung — bei Bild, Ton und Video greift die Ausnahme für redaktionell geprüfte Inhalte nicht. Wer KI-erzeugte Bilder veröffentlicht, legt das offen; das gilt für Materialien und Produkte, nicht für die Äußerungen von Menschen. Zweitens die Verlässlichkeit: Bildmodelle setzen Verneinungen schlecht um. Wer „ohne Schrift“ verlangt, bekommt oft Schrift. Wer damit Symbole erzeugt, muss jedes Ergebnis ansehen, bevor es vor einem Menschen landet.

Ausführlich steht das in zwei Grundlagentexten: Jeder Mensch ist ein Künstler zum erweiterten Kunstbegriff und Jeder Mensch ist musikalisch zur Musik als Teilhabe. Zur Kennzeichnungsfrage: Ein Etikett ist kein Urteil. Ein Werkzeug zum Ausprobieren ist DigitalPainters.

Die Integration von KI in die Unterstützte Kommunikation eröffnet erhebliche Chancen — bringt aber auch ethische und praktische Fragen mit sich, die die UK-Community aktiv diskutiert.

Eine fachverbandliche Position zu Künstlicher Intelligenz in der Unterstützten Kommunikation ist uns bislang nicht begegnet — weder international noch im deutschsprachigen Raum. Was es gibt, sind Fachaufsätze, Tagungsbeiträge und die Selbstverpflichtungen der Hersteller.

Aus unserer Praxis bleiben Fragen, die keine Einzelperson beantworten kann. Wir stellen sie, wo immer über Künstliche Intelligenz in der Unterstützten Kommunikation gesprochen wird:

1. Sprosse 0: Wer entscheidet, welche Wörter – und welche KI-Funktionen – auf dem Gerät sind? Wie reden die Nutzenden mit, bevor die erste Äußerung entsteht?
2. Ab Sprosse 7: Sind KI-Funktionen ab Werk ausgeschaltet, zeigen sie die eigene Eingabe weiter an, bieten sie echte Alternativen – und funktionieren sie mit jedem Zugangsweg: Blicksteuerung, Taster, Verweilen?
3. Handlungsmacht statt Autorschaft: Wie verhindern wir, dass Menschen geprüft werden, sobald sie mehr sagen – und was beobachten wir stattdessen?
4. Kinder im Spracherwerb: Wann ersetzen die oberen Sprossen eine Lerngelegenheit? Studien dazu gibt es bisher nicht – nur gute Gründe für Vorsicht und die gut belegte Wirksamkeit von Modeling und Ko-Konstruktion.

Prüffragen für jedes einzelne Werkzeug – wer wählt aus, bleibt das Original sichtbar, kann die Person es abschalten, wo laufen die Daten hin – stehen im Grundlagentext „Wessen Worte sind das?“ (PDF).

Wir haben aufgeschrieben, wofür wir stehen — in einem Satz: Es gilt, was die Person bestimmt.

Das ist keine Freundlichkeit, sondern eine Beweislastregel. Nicht die Person muss belegen, dass eine Äußerung von ihr stammt; wer zweifelt, muss begründen. Gemessen wird nicht die Autorschaft — wer hat welches Wort produziert —, sondern die Handlungsmacht: Zeigt die Person Absicht, kann sie widersprechen, abbrechen, das Thema wechseln? Dann ist die Botschaft ihre, gleich mit welchem Werkzeug sie entstanden ist. Der Gedanke stammt von der britischen Selbstvertreterin Beth Moulam.

Daraus folgen sechs Grundsätze, unter anderem: Zugang ist die Regel, Vorenthaltung braucht eine Begründung. Was die Person nicht selbst abstellen kann, darf nicht eingeschaltet sein. Der Ton gehört der Person. Und: Gekennzeichnet werden Produkte und Materialien, nicht die Äußerungen von Menschen — ein Offenlegungszwang wäre Zwangsoffenbarung der Behinderung.

Vier Texte führen das aus, alle kostenlos:

• Es gilt, was die Person bestimmt — das Positionspapier: sechs Grundsätze, acht Selbstverpflichtungen, Erwartungen an Hersteller, Fachkräfte, Kostenträger und Forschung. 11 Seiten.
• Wessen Worte sind das? — wie Künstliche Intelligenz in der Praxis eingesetzt wird, mit einem gemeinsamen Bericht von Nele Diercks und Lars Tiedemann und Bildschirmfotos aus ihrem Alltag.
• Hilfe, die nicht übernimmt — die Ethik aller Hilfen, nicht nur der Künstlichen Intelligenz: Ko-Konstruktion, Wortvorhersage und vorgefertigte Sätze werfen dieselbe Frage auf. Mit zwölf Regeln für die Praxis.
• Ein Etikett ist kein Urteil — was die europäische KI-Verordnung seit dem 2. August 2026 an Kennzeichnung verlangt, und was sie ausdrücklich nicht verlangt.

Alle Texte zu Künstlicher Intelligenz

Was KI in der Unterstützten Kommunikation beschleunigen darf, was sie nie ersetzen darf – und die sechs Prüffragen für jedes heutige und künftige Werkzeug – bündelt der Grundlagentext: „Wessen Worte sind das?“ (PDF). Weitere Texte unter Downloads → Grundlagentexte.