Künstliche Intelligenz in der Unterstützten Kommunikation

Künstliche Intelligenz kann die Unterstützte Kommunikation spürbar verändern: schnelleres Antworten, bessere Wortvorhersagen, individuellere Anpassungen. Die Wirksamkeit in der Praxis ist bislang allerdings kaum durch Studien belegt – das gilt sogar für die Wortvorhersage, die es seit Jahrzehnten gibt.

Diese Seite gibt einen Überblick: was heute technisch möglich ist, welche Chancen und Fragen damit verbunden sind, und wofür wir stehen. Wer es ausführlich möchte, findet unten die Verweise auf unsere Grundlagentexte und das Positionspapier – alle kostenlos.

Künstliche Intelligenz wird längst nicht nur zum Reden genutzt. Sie erzeugt Bilder, schreibt Liedtexte, komponiert Musik — und singt. Für die Unterstützte Kommunikation ist das kein Randthema: Ausdruck ist Teilhabe, und viele Wege dorthin waren bisher an eine Körperbeherrschung gebunden, die nicht jeder hat.

Wer nie einen Pinsel halten konnte, kann jetzt Bilder machen. Wer nie ein Instrument greifen konnte, kann ein Lied schreiben, das andere hören. Wer nicht singen kann, kann eine Stimme singen lassen. Das ist dieselbe Bewegung wie beim Sprechen: Die Maschine schlägt vor, der Mensch wählt — und der Mensch bestimmt, was am Ende sein Werk ist.

In der Praxis begegnet uns das an vier Stellen: beim Erzeugen von Symbolen und Material (eine Aufgabe der Fachkräfte, keine Äußerung der Person), beim Malen und Gestalten, beim Schreiben von Texten und Liedern und beim Erzeugen von Musik und Gesang.

Wo wir die Grenze ziehen: Das sind Kunst- und Ausdruckswerkzeuge — keine Therapie, kein Heilversprechen. Was dabei entsteht, gehört der Person, die es gemacht hat; und niemand muss offenlegen, mit welchem Werkzeug er gearbeitet hat.

Und dann ist da noch das Programmieren. Künstliche Intelligenz schreibt auch Software. Für dieses Feld ist das keine Nebensache, sondern vielleicht der größte Hebel: Symbole zeichnen, Vokabulare bauen, Oberflächen entwickeln, übersetzen — was Jahrzehnte an Spezialwissen und große Budgets voraussetzte, können heute deutlich mehr Menschen in kürzerer Zeit leisten. Mittelfristig heißt das: Vokabulare, Symbole und Stimmen auch für Sprachen und Kulturen, für die es sie bisher schlicht nicht gab, weil sich ihre Entwicklung wirtschaftlich nie getragen hat. Auch ein Teil dessen, was auf diesen Seiten steht, ist so entstanden — unter zwei Bedingungen: Ein Mensch prüft, bevor etwas vor einer Person landet, und Angaben über konkrete Menschen gehen nicht in fremde Systeme.

Zwei Dinge sind hier anders als beim Text: Erstens die Kennzeichnung — bei Bild, Ton und Video greift die Ausnahme für redaktionell geprüfte Inhalte nicht. Wer KI-erzeugte Bilder veröffentlicht, legt das offen; das gilt für Materialien und Produkte, nicht für die Äußerungen von Menschen. Zweitens die Verlässlichkeit: Bildmodelle setzen Verneinungen schlecht um. Wer „ohne Schrift“ verlangt, bekommt oft Schrift. Wer damit Symbole erzeugt, muss jedes Ergebnis ansehen, bevor es vor einem Menschen landet.

Ausführlich steht das in zwei Grundlagentexten: Jeder Mensch ist ein Künstler zum erweiterten Kunstbegriff und Jeder Mensch ist musikalisch zur Musik als Teilhabe. Zur Kennzeichnungsfrage: Ein Etikett ist kein Urteil. Ein Werkzeug zum Ausprobieren ist DigitalPainters.

Die Integration von KI in die Unterstützte Kommunikation eröffnet erhebliche Chancen — bringt aber auch ethische und praktische Fragen mit sich, die die UK-Community aktiv diskutiert.

Eine fachverbandliche Position zu Künstlicher Intelligenz in der Unterstützten Kommunikation ist uns bislang nicht begegnet — weder international noch im deutschsprachigen Raum. Was es gibt, sind Fachaufsätze, Tagungsbeiträge und die Selbstverpflichtungen der Hersteller.

Wir haben aufgeschrieben, wofür wir stehen — in einem Satz: Es gilt, was die Person bestimmt.

Das ist keine Freundlichkeit, sondern eine Beweislastregel. Nicht die Person muss belegen, dass eine Äußerung von ihr stammt; wer zweifelt, muss begründen. Gemessen wird nicht die Autorschaft — wer hat welches Wort produziert —, sondern die Handlungsmacht: Zeigt die Person Absicht, kann sie widersprechen, abbrechen, das Thema wechseln? Dann ist die Botschaft ihre, gleich mit welchem Werkzeug sie entstanden ist. Der Gedanke stammt von der britischen Selbstvertreterin Beth Moulam.

Daraus folgen sechs Grundsätze, unter anderem: Zugang ist die Regel, Vorenthaltung braucht eine Begründung. Was die Person nicht selbst abstellen kann, darf nicht eingeschaltet sein. Der Ton gehört der Person. Und: Gekennzeichnet werden Produkte und Materialien, nicht die Äußerungen von Menschen — ein Offenlegungszwang wäre Zwangsoffenbarung der Behinderung.

Vier Texte führen das aus, alle kostenlos:

• Es gilt, was die Person bestimmt — das Positionspapier: sechs Grundsätze, acht Selbstverpflichtungen, Erwartungen an Hersteller, Fachkräfte, Kostenträger und Forschung. 11 Seiten.
• Wessen Worte sind das? — wie Künstliche Intelligenz in der Praxis eingesetzt wird, mit einem gemeinsamen Bericht von Nele Diercks und Lars Tiedemann und Bildschirmfotos aus ihrem Alltag.
• Hilfe, die nicht übernimmt — die Ethik aller Hilfen, nicht nur der Künstlichen Intelligenz: Ko-Konstruktion, Wortvorhersage und vorgefertigte Sätze werfen dieselbe Frage auf. Mit zwölf Regeln für die Praxis.
• Ein Etikett ist kein Urteil — was die europäische KI-Verordnung seit dem 2. August 2026 an Kennzeichnung verlangt, und was sie ausdrücklich nicht verlangt.

Alle Texte zu Künstlicher Intelligenz

Was KI in der Unterstützten Kommunikation beschleunigen darf, was sie nie ersetzen darf – und die sechs Prüffragen für jedes heutige und künftige Werkzeug – bündelt der Grundlagentext: „Wessen Worte sind das?“ (PDF). Weitere Texte unter Downloads → Grundlagentexte.